- Il ruolo della Magistratura nella costruzione del diritto allo studio
- Sentenza 215/1987: la svolta della Corte Costituzionale
- Assistenza, trasporto, sostegno: le altre conquiste giurisprudenziali
- Quattrocento sentenze in un anno: il contenzioso che non si ferma
- Una tutela che funziona, ma che non dovrebbe essere necessaria
- Domande frequenti
Il ruolo della Magistratura nella costruzione del diritto allo studio
C'è un filo rosso che attraversa quasi quattro decenni di storia dell'inclusione scolastica italiana, e non passa — come ci si aspetterebbe — dalle aule del Parlamento. Passa da quelle dei tribunali. A ricordarlo con lucida fermezza è Salvatore Nocera, vicepresidente della F.I.S.H. (Federazione Italiana per il Superamento dell'Handicap), figura di riferimento nel panorama dei diritti delle persone con disabilità nel nostro Paese.
La tesi di Nocera è tanto semplice quanto scomoda: sono state le sentenze, molto più delle leggi, a rendere concreto il diritto allo studio per gli alunni disabili. Un percorso fatto di ricorsi, pronunce, ordinanze cautelari. Un percorso che racconta, in controluce, le inadempienze di un sistema che troppo spesso costringe le famiglie a rivolgersi a un giudice per ottenere ciò che la Costituzione già prevede.
Sentenza 215/1987: la svolta della Corte Costituzionale
Il punto di partenza è una data che ogni addetto ai lavori conosce a memoria. Con la sentenza n. 215 del 1987, la Corte Costituzionale ha sancito in modo inequivocabile il diritto alla frequenza scolastica per le persone con disabilità in tutti i gradi di istruzione. Non solo la scuola dell'obbligo, dunque, ma anche le superiori: un passaggio tutt'altro che scontato in un'epoca in cui l'accesso degli studenti disabili alla scuola secondaria di secondo grado era ancora considerato, da molti, una concessione più che un diritto.
Quel pronunciamento della Consulta ha rappresentato uno spartiacque. Ha trasformato un principio astratto — il diritto all'istruzione sancito dagli articoli 3, 34 e 38 della Costituzione — in un obbligo concreto per lo Stato. Da quel momento, escludere uno studente disabile da qualsiasi percorso scolastico è diventato giuridicamente inaccettabile.
Eppure la sentenza 215/1987 non ha chiuso la partita. L'ha semmai aperta.
Assistenza, trasporto, sostegno: le altre conquiste giurisprudenziali
Frequentare la scuola, per uno studente con disabilità, non significa semplicemente varcare il cancello dell'istituto. Significa poter contare su una rete di supporti — insegnanti di sostegno, assistenti per l'autonomia e la comunicazione, trasporto accessibile — senza i quali il diritto resta sulla carta.
Su ciascuno di questi fronti, la Magistratura è dovuta intervenire.
La sentenza 80/2010 sull'assistenza
Nel 2010 è arrivata un'altra pronuncia destinata a fare storia. Con la sentenza n. 80/2010, la Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità delle norme che ponevano un tetto massimo al numero di insegnanti di sostegno, garantendo il diritto all'assistenza per l'autonomia e la comunicazione degli alunni disabili. In pratica, la Consulta ha stabilito che ragioni di bilancio non possono comprimere un diritto fondamentale. Un principio che, a distanza di anni, continua ad essere invocato nei tribunali di tutta Italia.
Il trasporto gratuito
Nel 2016, un'ulteriore pronuncia della Corte ha dichiarato il diritto al trasporto gratuito per gli alunni disabili. Anche in questo caso, il giudice costituzionale ha dovuto colmare un vuoto che la politica non era riuscita — o non aveva voluto — riempire. Senza un servizio di trasporto accessibile e gratuito, il diritto alla frequenza scolastica rischia di trasformarsi in un privilegio riservato a chi può permettersi soluzioni private.
Le ore di sostegno: la linea del Consiglio di Stato
Un capitolo a parte merita la questione, annosa, delle ore di sostegno ridotte rispetto a quanto previsto dal Piano Educativo Individualizzato (PEI). Il Consiglio di Stato ha confermato in più occasioni un principio chiaro: l'Amministrazione scolastica non può ridurre unilateralmente le ore di sostegno assegnate. Se il PEI prevede un certo monte ore, quelle ore vanno garantite. Punto.
Stando a quanto emerge dalla giurisprudenza più recente, questo orientamento è ormai consolidato, tanto che la stessa linea è stata seguita anche in ambiti connessi, come quello degli strumenti compensativi per gli studenti con difficoltà di apprendimento. A tal proposito, vale la pena ricordare la recente Sentenza del Consiglio di Stato: un diritto agli strumenti compensativi per gli studenti con difficoltà, che ha rafforzato ulteriormente il quadro delle tutele giurisdizionali per gli studenti più fragili.
Quattrocento sentenze in un anno: il contenzioso che non si ferma
Il dato forse più eloquente riguarda il 2024: circa 400 sentenze emesse dai tribunali italiani in materia di diritti allo studio degli alunni con disabilità. Quattrocento famiglie che hanno dovuto rivolgersi a un giudice. Quattrocento volte in cui il sistema non ha funzionato come avrebbe dovuto.
Si tratta di ricorsi che riguardano le situazioni più diverse: ore di sostegno tagliate, assistenti alla comunicazione non assegnati, servizi di trasporto negati, PEI non rispettati. Un contenzioso capillare, diffuso su tutto il territorio nazionale, che fotografa una distanza persistente tra i diritti riconosciuti sulla carta e la loro effettiva attuazione nelle scuole.
Nocera, commentando questi numeri, non nasconde l'amarezza. La Magistratura ha fatto il proprio dovere — e lo ha fatto bene, va detto — ma il fatto stesso che sia necessario un intervento giudiziario così massiccio segnala un problema strutturale. Un problema che riguarda organici insufficienti, risorse inadeguate, ritardi burocratici, e talvolta una cultura amministrativa che antepone i vincoli di bilancio ai diritti delle persone.
Una tutela che funziona, ma che non dovrebbe essere necessaria
Il quadro che emerge dal racconto del professor Nocera è insieme rassicurante e inquietante. Rassicurante perché conferma che, in Italia, esiste un apparato giurisdizionale capace di intervenire a tutela dei diritti degli studenti disabili con efficacia e tempestività. Inquietante perché racconta un Paese in cui l'inclusione scolastica — un valore che l'Italia ha scelto come modello fin dagli anni Settanta, con la legge 517/1977 e poi con la legge 104/1992 — fatica ancora a tradursi in prassi quotidiana.
La questione resta aperta, e sarebbe ingenuo pensare che possa risolversi solo nelle aule di tribunale. Serve un impegno sistemico: più risorse, più formazione, più personale specializzato, tempi certi per l'assegnazione dei servizi. Serve, soprattutto, che il diritto allo studio degli alunni con disabilità smetta di essere un diritto da conquistare sentenza dopo sentenza e diventi, finalmente, un diritto semplicemente esercitato.
Perché se è vero che la Magistratura ha garantito ciò che altri non hanno saputo o voluto garantire, è altrettanto vero che nessun sistema democratico può considerarsi davvero inclusivo quando per mandare un figlio a scuola bisogna prima passare da un avvocato.
