Ricerca europea: 22,5 milioni dall'Ue, Italia indietro

Ricerca europea: 22,5 milioni dall'Ue, Italia indietro

Indice dei contenuti

• Introduzione
• Il valore strategico dei finanziamenti del Consiglio Europeo per la Ricerca
• Analisi della distribuzione dei fondi: il primato tedesco e la posizione italiana
• Focus sui progetti finanziati e la loro ricaduta sul mercato
• Perché l’Italia resta indietro nella ricerca europea
• Le conseguenze per l’innovazione e il trasferimento tecnologico
• Opinioni autorevoli e prospettive future
• Possibili soluzioni per rafforzare la competitività italiana
• Conclusioni e sintesi finale

Introduzione

Il rapporto tra l’innovazione scientifica e il mercato è uno snodo cruciale per la competitività europea. In questo contesto, il recente stanziamento di 22,5 milioni di euro da parte dell’Unione Europea, tramite il Consiglio Europeo per la Ricerca (ERC), incarna il tentativo di colmare questa distanza. Con 150 progetti finanziati – ciascuno con un contributo di 150mila euro – l’obiettivo dichiarato è favorire la trasformazione degli esiti della ricerca in opportunità concrete per l’economia europea. Tuttavia, la distribuzione dei fondi tra i diversi Stati membri solleva interrogativi: solo 9 progetti sono stati assegnati all’Italia, mentre la Germania si conferma primo paese per numero di studiosi finanziati, con ben 27 progetti premiati. Questo squilibrio impone una riflessione sulle strategie nazionali di investimento nella ricerca, sulle modalità di partecipazione ai bandi europei e sulla capacità degli atenei e degli enti di valorizzare i propri risultati scientifici.

Il valore strategico dei finanziamenti del Consiglio Europeo per la Ricerca

La finanziabilità della ricerca rappresenta da sempre uno dei principali asset per lo sviluppo scientifico e socioeconomico dei Paesi avanzati. Il Consiglio Europeo per la Ricerca, attraverso gli ERC Grants 2025, agisce come motore dell’innovazione, puntando a sostenere i ricercatori più promettenti nelle loro fasi iniziali e a favorire il trasferimento tecnologico delle idee dal laboratorio al mercato. Non si tratta esclusivamente di fornire sostegno economico: l’obiettivo principale degli ERC Proof of Concept è quello di accompagnare i risultati scientifici verso soluzioni applicative che rispondano a bisogni concreti della società e dell’industria. Nel ciclo attuale, il focus dell’ERC era chiaro: finanziare progetti ad alto potenziale di impatto capace di generare nuovi prodotti, processi o servizi.

Tali finanziamenti rappresentano una leva fondamentale per la crescita della ricerca scientifica in Europa e costituiscono una delle principali opportunità per potenziare la presenza di innovazioni made in Europe sui mercati globali. Gli fondi europei per l’innovazione non solo permettono la prosecuzione di progetti già avviati, ma costituiscono anche un segnale di fiducia verso l’apporto delle università e degli enti di ricerca europei come motori del progresso tecnologico.

Analisi della distribuzione dei fondi: il primato tedesco e la posizione italiana

Guardando ai numeri resi pubblici dallo stesso Consiglio Europeo per la Ricerca, la Germania domina la scena, con 27 studi finanziati su 150. Seguono, distaccati, Paesi come Regno Unito, Francia e Paesi Bassi. L’Italia si trova invece penultima, a quota 9 progetti. Una dinamica simile, del resto, si osserva anche in precedenti cicli di finanziamento competitivi europei, segno che il sistema della ricerca italiana fatica a raggiungere i livelli di competitività di altre nazioni. Le cause sono molteplici e riguardano sia la preparazione delle candidature che la struttura dei gruppi di ricerca, la formazione manageriale necessaria a valorizzare i risultati e le difficoltà legate alla burocrazia.

Questa distribuzione diseguale impone una riflessione sulle capacità dei ricercatori italiani di intercettare fondi internazionali e mette in luce le persistenti criticità nella valorizzazione del capitale umano e nella gestione delle progettualità ad alto impatto. Alla base dell'enorme divario tra Germania e Italia vi sono fattori che spaziano dalle infrastrutture di ricerca e la presenza di ecosistemi innovativi, fino alla capacità di tradurre le scoperte scientifiche in proposte progettuali che trovino accoglienza nei bandi competitivi come quelli dell’ERC.

Focus sui progetti finanziati e la loro ricaduta sul mercato

I progetti selezionati dal ERC Proof of Concept non sono semplici ricerche accademiche, ma iniziative ad altissimo potenziale innovativo. L’obiettivo dichiarato dell’Unione Europea, nell’investire 150mila euro per ciascun progetto, è quello di avvicinare i risultati della ricerca alle richieste concrete del mercato e della società. Fra i progetti finanziati si ritrovano soluzioni nell’ambito dell’energia sostenibile, delle tecnologie biomedicali, dell’intelligenza artificiale applicata e dei materiali avanzati. In Germania, ad esempio, tra gli studi sostenuti emergono iniziative nel settore delle energie pulite che puntano a brevettare nuovi sistemi di accumulo a basso impatto ambientale, o progetti dedicati a dispositivi biotech rivolti alla diagnosi precoce di patologie rare.

In Italia, anche se i numeri non sono eclatanti, si evidenziano alcuni progetti di grande interesse, come quelli dell’area biomedica volti allo sviluppo di nuove terapie geniche, e iniziative dedicate all’ingegneria dei materiali innovativi per l’industria manifatturiera. Questi progetti, spesso frutto della collaborazione tra università, centri di ricerca e startup, rappresentano una promessa per avvicinare la ricerca scientifica italiana al mercato, con l’auspicio che i finanziamenti europei possano fungere da catalizzatore di ulteriori investimenti pubblici e privati.

La missione più complessa resta quella di trasformare risultati di laboratorio in prodotti concreti e competitivi, capaci di sostenere la crescita e l’occupazione in Europa. Su questo aspetto, Paesi come la Germania vantano una lunga tradizione di trasferimento tecnologico, con centri di intermediazione tra ricerca e impresa già consolidati – un know-how che l’Italia fatica ad acquisire su scala nazionale.

Perché l’Italia resta indietro nella ricerca europea

Nonostante la qualità indiscussa di molti laboratori e ricercatori italiani, i risultati evidenziano un gap di competitività che continua ad allargarsi. Le ragioni di questa distanza rispetto ai Paesi leader sono molteplici. In primo luogo, la scarsità cronica di fondi nazionali alla ricerca costringe molti gruppi a lavorare in condizioni di precarietà, minando la continuità delle attività e la stabilità dei team. Alla mancanza di risorse si somma una burocrazia spesso farraginosa, che penalizza la rapida gestione dei progetti e scoraggia la candidatura ai bandi internazionali.

Un altro aspetto cruciale è la difficile sinergia tra mondo accademico e tessuto industriale nazionale. Mentre in Germania o nei Paesi Bassi esistono forti legami tra università e imprese – con un attivo scambio di conoscenza e personale – in Italia la collaborazione è più episodica e frammentata. Questo limita fortemente la possibilità di trasformare le scoperte scientifiche in prototipi, brevetti e prodotti industriali spendibili sul mercato. A ciò si aggiunge una debole presenza di manager dell’innovazione e di figure professionali in grado di accompagnare i ricercatori nel percorso di valorizzazione dei risultati.

Le conseguenze per l’innovazione e il trasferimento tecnologico

La capacità di attrarre fondi europei per l’innovazione si traduce direttamente in opportunità di crescita industriale e tecnologica. Ogni progetto finanziato dall’ERC rappresenta infatti un’occasione per portare talenti, risorse e visibilità sul territorio nazionale. Un basso tasso di successo, come quello italiano, rischia quindi di lasciare sguarnite anche le prospettive future di sviluppo, perché priva le università di reti di collaborazione internazionale, ostacola la nascita di startup deep tech e riduce l’attrattività dei nostri centri di eccellenza.

A livello macroeconomico, ciò si traduce in una ridotta capacità di innovazione del tessuto produttivo e in minori possibilità di generare occupazione qualificata. Le aziende innovative gravitano spontaneamente attorno ai centri che attraggono maggiori investimenti e collaborazioni europee, creando ecosistemi dinamici che alimentano un circolo virtuoso di crescita. Non è un caso che la Germania, leader nella competitività dei bandi di ricerca europea, mantenga anche un primato nell’export tecnologico e nel numero di startup nate a partire da ricerche universitarie. L’Italia, invece, rischia di rimanere ai margini dei grandi flussi di innovazione.

Opinioni autorevoli e prospettive future

Secondo Pierluigi Sacco, economista e docente universitario, “l’Italia paga uno storico ritardo sia nella valorizzazione della ricerca di base che nella capacità di dialogare con l’industria: ci manca una cabina di regia nazionale e una visione strategica che armonizzi le competenze dei vari attori della filiera dell’innovazione”. Anche per Emma Marcegaglia, presidente di Eni e già presidente di Confindustria, occorre “un grande investimento di sistema che premi chi riesce a portare le idee fuori dai laboratori e le trasforma in impresa: troppe buone ricerche si perdono per strada perché non vengono capitalizzate”.

L’ERC Grant rimane per tutti gli addetti ai lavori un punto di riferimento prestigioso e una cartina al tornasole della capacità di tradurre la conoscenza in valore economico e sociale. E sono in molti a chiedere una maggiore sinergia tra università, centri pubblici e privati, associazioni d’impresa, con la regia di un coordinamento statale forte che aiuti i ricercatori a competere ai massimi livelli nelle call europee.

Possibili soluzioni per rafforzare la competitività italiana

Se il gap è evidente, altrettanto lampanti sono i margini di miglioramento. Gli esperti sottolineano come sia necessario puntare su una formazione specifica nella progettazione europea, rafforzando le competenze di europrogettazione nelle università e creando task force stabili per monitorare le opportunità di finanziamento. Fondamentale è anche incentivare la nascita di figure ibride tra ricerca, imprenditorialità e management del trasferimento tecnologico, spesso assenti negli atenei italiani.

Inoltre, servono misure nazionali di accompagnamento: bandi di pre-selezione, incentivi fiscali per le aziende che adottano innovazioni nate in università, un sistema di premialità per i centri che attraggono fondi strutturali e finanziamenti competitivi. Solo così sarà possibile colmare il divario aperto dalla Germania e dagli altri Paesi top performer nei bandi di finanziamento ricerca UE. Infine, c’è la necessità impellente di incrementare gli investimenti pubblici e privati in ricerca, riportandoli in linea con la media europea, e di incentivare la collaborazione internazionale, soprattutto nei settori emergenti dell’intelligenza artificiale, biotech, energie rinnovabili e nuovi materiali.

Conclusioni e sintesi finale

Il nuovo round di finanziamenti del Consiglio Europeo per la Ricerca ha acceso ancora una volta i riflettori sull’urgenza di rafforzare l’ecosistema italiano della ricerca e dell’innovazione. Con appena 9 progetti finanziati a fronte dei 27 tedeschi, l’Italia appare ancora troppo debole in una competizione sempre più globale e selettiva. Ma la presenza di proposte innovative e di laboratori d’eccellenza dimostra che il potenziale c’è e va valorizzato. Il futuro della ricerca passa per un cambiamento culturale che metta a sistema competenze, risorse e strumenti validi per avvicinare la ricerca italiana al mercato. Un salto di qualità non più rimandabile, se vogliamo che anche la Penisola possa essere protagonista della nuova stagione europea dell’innovazione e della crescita sostenibile.

Le prossime sfide saranno decisive per invertire la tendenza e dare ai nostri scienziati le stesse opportunità dei colleghi europei. La partita si gioca ora e coinvolge tutti: istituzioni, accademia, impresa e società civile. Solo insieme sarà possibile recuperare il terreno perduto e riportare la ricerca scientifica italiana sul podio delle eccellenze europee.